Por um longo período, uma das principais recomendações dadas às grandes empresas foi, em certo sentido, simples: concentre seus esforços naquilo que sabe fazer melhor e deixe o restante para terceiros. Assim, se uma companhia fabricava automóveis, ela não precisava necessariamente produzir seus próprios pneus. Se administrava uma rede de supermercados, poderia contratar outra empresa para realizar suas entregas. A lógica parecia irrefutável, porque qual seria a razão de se investir recursos em atividades que fornecedores especializados poderiam executar por um preço menor? Com isso, essa premissa ajudou a transformar a organização empresarial nas últimas décadas, permitindo que companhias expandissem suas atividades e construíssem cadeias produtivas espalhadas pelo mundo.
Entretanto, um movimento recente começa a colocar parte dessa lógica em discussão. Em outubro, a 7-Eleven revelou que estava estudando internalizar determinadas atividades de sua cadeia de suprimentos. A própria direção reconheceu que talvez tivesse terceirizado operações em excesso. Isto é: depois de anos transferindo responsabilidades para fornecedores externos, a empresa passou a considerar a possibilidade de reassumir algumas delas. A decisão ainda está em estudo, mas a declaração é reveladora por si só, afinal, o questão está em debate na administração de uma das maiores redes de conveniência do mundo admitindo que delegou demais.
Para entender a importância desse movimento, é preciso voltar a uma pergunta formulada pelo economista Ronald Coase ainda na década de 1930: se o mercado é capaz de coordenar a produção por meio dos preços, por que as empresas existem? A resposta de Coase partia de uma observação que parece óbvia depois de enunciada: recorrer ao mercado também possui custos. Antes de contratar um fornecedor, uma empresa precisa encontrá-lo, negociar preços, estabelecer condições contratuais e verificar se o serviço está sendo executado corretamente. Podem surgir atrasos, divergências sobre qualidade, descumprimentos e necessidade de renegociação. Ainda, todos esses procedimentos consomem tempo e recursos, mesmo quando o preço cobrado pelo fornecedor parece vantajoso. São os chamados custos de transação, e sua existência ajuda a explicar por que determinadas atividades são organizadas dentro das empresas em vez de serem negociadas continuamente no mercado.
A conclusão de Coase é que uma empresa tende a internalizar atividades quando coordená-las internamente se torna mais vantajoso do que recorrer a terceiros, mas que isso também possui limites, já que administrar estruturas maiores exige investimentos, burocracia e mecanismos próprios de coordenação. A questão, portanto, nunca foi simplesmente decidir entre terceirizar tudo ou produzir tudo internamente, mas encontrar o ponto em que cada alternativa oferece maior eficiência. É essa comparação que determina onde terminam os limites internos de uma empresa e começa sua relação com o mercado.
Dessa forma, nas últimas décadas, a globalização tornou a contratação externa especialmente atraente. Sistemas digitais de comunicação, aperfeiçoamento dos transportes e expansão das cadeias internacionais reduziram muitos dos custos associados à coordenação de atividades dispersas. Uma empresa americana passou a conseguir contratar fabricantes asiáticos, acompanhar sua produção e receber mercadorias com uma facilidade que seria difícil imaginar décadas antes. Em muitas situações, terceirizar deixou de ser apenas uma alternativa e passou a representar uma vantagem competitiva.
Mas existe um detalhe importante nessa história: uma cadeia produtiva pode ser extremamente eficiente enquanto tudo funciona e, ao mesmo tempo, revelar-se vulnerável quando algo dá errado. A pandemia demonstrou isso muito bem, quando interrupções em fábricas, portos e sistemas logísticos comprometeram o abastecimento de setores inteiros. Posteriormente, as tensões comerciais entre Estados Unidos e China, as restrições envolvendo semicondutores e a disputa por infraestrutura tecnológica reforçaram a percepção de que depender de fornecedores externos também significa estar exposto a acontecimentos que uma empresa não consegue controlar.
E é nesse ponto que outra contribuição teórica se torna relevante. Oliver Williamson aprofundou o estudo dos custos de transação ao chamar atenção para aquilo que denominou especificidade dos ativos. A ideia é relativamente intuitiva: imagine uma companhia que investe bilhões na construção de uma fábrica desenvolvida exclusivamente para atender a um determinado cliente (como nos contratos built to suit). Como aquela estrutura foi projetada para uma relação comercial específica, encontrar outro comprador pode ser difícil. Ao mesmo tempo, o cliente também pode enfrentar dificuldades para substituir o fornecedor. Surge, assim, uma relação de dependência que aumenta os riscos de conflitos, renegociações e comportamentos oportunistas entre as partes.
Isso ajuda a explicar por que nem sempre contratar o fornecedor mais barato representa a decisão economicamente mais eficiente. Uma empresa pode economizar ao terceirizar determinada atividade e descobrir, posteriormente, que os custos de atrasos, interrupções ou renegociações superam a economia inicialmente obtida. O que importa não é apenas quanto custa contratar um serviço, mas quanto custa depender dele.
É essa distinção que ajuda a interpretar o que está acontecendo na 7-Eleven, que enfrenta pressão sobre os custos de abastecimento e distribuição enquanto a inflação reduz o poder de compra dos consumidores. Diante disso, a companhia passou a estudar uma reorganização de sua cadeia de suprimentos, incluindo a possibilidade de assumir internamente determinadas operações. Não se trata de uma empresa que pretende abandonar seus fornecedores, mas de uma organização que questiona se a divisão atual de responsabilidades continua sendo a mais eficiente. Se determinadas atividades de abastecimento podem ser executadas internamente com menores custos de coordenação, a integração vertical passa a representar uma alternativa economicamente justificável.
Um fenômeno semelhante, embora motivado por circunstâncias diferentes, começa a aparecer na indústria tecnológica. A Microsoft vem realizando investimentos bilionários na expansão de sua infraestrutura de inteligência artificial, contratando empresas especializadas na construção e operação de data centers. No início de novembro, porém, a companhia intensificou a supervisão de determinados projetos conduzidos por essas fornecedoras, diante de atrasos, custos crescentes e dificuldades de execução. A IREN, por exemplo, adiou parte das entregas previstas para a Microsoft em razão de alterações solicitadas no projeto de rede e de atrasos no fornecimento de equipamentos. Segundo a Bloomberg, a Microsoft também estaria reconsiderando novos contratos considerados arriscados e atribuindo maior prioridade à expansão de seus próprios data centers.
O caso é particularmente instrutivo porque demonstra que os custos de transação não desaparecem simplesmente porque uma atividade foi terceirizada. A Microsoft pode contratar uma empresa especializada para construir determinada infraestrutura, mas continua dependendo da capacidade desse fornecedor de entregar o projeto no prazo, obter equipamentos e superar obstáculos técnicos. Deste modo, quando essas condições deixam de ser previsíveis, a contratante precisa ampliar sua supervisão, renegociar cronogramas e reorganizar investimentos, aumento seus custos direcionada a algo que deveria ter sido totalmente terceirizado.
É claro que, em suas operações, a companhia não está abandonando parceiros externos – continua combinando instalações próprias, estruturas alugadas e contratos com terceiros – mas o equilíbrio entre essas alternativas está sendo reavaliado.
Entre no canal Entrelinhas no WhatsApp e siga nosso Instagram: informação rápida, em tempo real, que tangibilizam as transformações.
A 7-Eleven e a Microsoft atuam em setores completamente diferentes. Uma vende produtos de conveniência, a outra desenvolve softwares e oferece serviços tecnológicos. Ainda assim, ambas enfrentam a mesma questão econômica: até que ponto vale a pena depender de terceiros para executar atividades fundamentais ao negócio? No primeiro caso, a preocupação está nos custos de abastecimento e distribuição. No segundo, na previsibilidade e disponibilidade de uma infraestrutura estratégica. Em ambos, o controle sobre determinadas etapas produtivas passa a ser considerado não apenas uma questão operacional, mas uma possível fonte de vantagem competitiva.
Isso não significa que estejamos presenciando o fim da terceirização ou o retorno dos grandes conglomerados verticalizados. A especialização continua oferecendo benefícios expressivos, e muitas empresas permanecerão mais eficientes contratando fornecedores externos. O que esses acontecimentos sugerem é algo mais específico: a possibilidade de que determinadas companhias estejam reconsiderando quais dependências externas realmente compensam manter, porque a eficiência de uma operação não pode ser medida exclusivamente pelo preço cobrado por um fornecedor, mas precisa considerar também os custos de coordenação, os riscos de interrupção e a capacidade de assegurar a continuidade das atividades.
E talvez o aspecto mais revelador desse movimento seja que ele não parece estar restrito ao universo empresarial. Em outra escala, países também vêm reconsiderando os riscos de depender excessivamente de cadeias produtivas internacionais. O retorno de políticas protecionistas, exemplificado pelas tarifas comerciais recentes, revela uma preocupação crescente com a preservação de capacidades industriais domésticas e a redução de determinadas dependências externas, ainda que essas medidas possam elevar preços e produzir outros custos econômicos. A organização interna de uma empresa e a política comercial de um Estado obedecem a mecanismos distintos, mas ambas revelam uma preocupação semelhante: depois de décadas em que a especialização e a integração econômica foram apresentadas como caminhos para a eficiência, empresas e países parecem atribuir maior importância ao controle sobre aquilo que consideram estratégico.
Talvez estejamos entrando em um período no qual a eficiência econômica deixa de ser medida apenas pelo custo de produzir e passe a considerar, cada vez mais, o custo de depender. De todo modo, ficaremos atentos aos sinais!
