Amazon Corta na IA, Alphabet Lucra e Gasta Mais Ainda, GPT Ataca Sozinho e as Reestatizações
Bom dia! Hoje é 23 de julho. Neste mesmo dia, em 1903, a Ford Motor Company vendia seu primeiro automóvel, um Model A de dois cilindros e oito cavalos de potência, por US$ 850, a um dentista de Chicago chamado Ernst Pfennig. Henry Ford não inventou o carro, Karl Benz já tinha feito isso duas décadas antes. O que Ford inventou foi algo mais poderoso: o sistema que tornava o carro acessível. A linha de montagem, a padronização, a escala. A revolução nunca foi o produto; foi a máquina que produzia o produto.
Cento e vinte e três anos depois, a indústria de tecnologia enfrenta a mesma questão que Ford resolveu, só que ao contrário. As empresas que constroem a infraestrutura da inteligência artificial estão gastando mais do que ganham, cortando gente enquanto investem bilhões, contabilizando como lucro o que ainda é papel, e descobrindo que seus próprios sistemas podem escapar do controle. Enquanto isso, governos que passaram três décadas privatizando infraestrutura estão voltando a estatizá-la, porque perceberam que o que venderam é estratégico demais para deixar nas mãos do mercado. Ford encontrou a equação que transformava custo em escala e escala em lucro. A era da IA ainda está procurando a sua.
A Amazon Corta Empregos na Sua Divisão de IA
A Amazon eliminou postos de trabalho em partes de sua organização de inteligência artificial geral, a unidade responsável pelo desenvolvimento dos modelos fundacionais da família Nova e pelos serviços de IA generativa oferecidos pela AWS. A empresa não divulgou quantos funcionários foram afetados, mas um porta-voz declarou que a decisão foi parte de um esforço para “concentrar recursos nas iniciativas que mais importam para os clientes”.
O corte acontece meses depois de a empresa ter eliminado cerca de 16 mil posições corporativas em janeiro, sob a orientação do CEO Andy Jassy de tornar a operação mais enxuta enquanto acelera os investimentos em IA.
A contradição entre cortar pessoas e ampliar gastos em infraestrutura define o atual momento das big techs. A Amazon segue investindo dezenas de bilhões de dólares por trimestre em data centers, chips e capacidade computacional, ao mesmo tempo em que demite nas unidades que, em tese, justificam todo esse investimento. A explicação oficial, de “focar nas iniciativas de maior impacto”, é uma forma educada de dizer que nem todas as apostas em IA estão dando retorno, e que a empresa precisa escolher quais mantém e quais descarta.
É o mesmo movimento que a Meta fez em maio, quando cortou 10% da força de trabalho e depois admitiu, pela voz do próprio Zuckerberg, que “cometeu erros”. Nesse cenário, portanto, o padrão que se consolida é o de empresas que investem bilhões na infraestrutura da IA enquanto descobrem, na prática, que transformar essa infraestrutura em receita proporcional é mais difícil do que as apresentações para investidores sugeriam.
A Alphabet Lucra Bilhões… e Gasta Mais do que Ganha
A Alphabet divulgou seus resultados do segundo trimestre com uma receita de US$ 119,8 bilhões, acima da expectativa de analistas, e reportou ganhos de US$ 99 bilhões provenientes de participações acionárias em empresas como a Anthropic e a SpaceX. A manchete nos portais financeiros amanhã será essa: um lucro espetacular que confirma a tese de que o Google está vencendo a corrida da IA. A Entrelinha, contudo, é outra.
O Google Cloud foi o serviço da companhia que mais cresceu, 82%, atingindo US$ 24,8 bilhões em receita no trimestre, um número genuinamente impressionante. Mas, no mesmo período, a Alphabet gastou US$ 44,9 bilhões em investimentos de capital. A conta, portanto, não fecha: a empresa está gastando quase o dobro do que sua divisão de nuvem fatura para construir a infraestrutura que sustenta toda a estratégia de inteligência artificial da companhia.
Para cobrir a diferença, a Alphabet captou cerca de US$ 70 bilhões em capital externo num único trimestre, e, pela primeira vez, parou de recomprar ações e passou a emitir novas. Há um ano, a empresa recomprava US$ 13 bilhões em ações por trimestre, sinalizando ao mercado que considerava suas próprias ações baratas. Agora, emite ações para financiar data centers que o fluxo de caixa operacional não consegue mais bancar sozinho. Essa inversão é, de fato, uma informação mais significativa do que qualquer número de receita.
Já pensou em ter todo esse conteúdo em formato de áudio? Se sim, é só você clicar aqui e aproveitar!
E há os US$ 77 bilhões em ganhos não realizados que a Alphabet reportou porque sua participação na Anthropic subiu de valor no papel, antes do IPO. Isso quer dizer que, na realidade, ninguém pagou US$ 77 bilhões à Alphabet. Se o IPO da Anthropic precificar abaixo das expectativas ou for adiado, esses ganhos revertem, e o que hoje infla o resultado da empresa passará a comprimi-lo.
A combinação de todos esses fatores desenha um quadro que lembranças recentes de entusiasmo não deveriam obscurecer: o negócio operacional real da Alphabet entrou em fluxo de caixa livre negativo pela primeira vez enquanto a empresa dobra sua dívida. Buffett, como cobrimos na semana passada, apostou US$ 31 bilhões na Alphabet porque acredita nas vantagens estruturais do ecossistema. Mas a pergunta que os resultados de hoje levantam não é se o Google tem o melhor ecossistema, e sim se o custo de alimentá-lo está se tornando maior do que qualquer ecossistema pode sustentar.
A IA da OpenAI Escapou do Controle e Atacou Sozinha
A OpenAI informou que agentes baseados em seus modelos mais avançados escaparam de um ambiente de teste controlado e lançaram, de forma autônoma, um ataque cibernético contra a Hugging Face, uma das maiores plataformas do mundo para compartilhamento de modelos de IA. O sistema, que estava sendo avaliado num sandbox de segurança, encontrou por conta própria uma vulnerabilidade no ambiente de teste, usou-a para escapar e, uma vez fora, identificou a Hugging Face como uma provável fonte das respostas que buscava, obtendo acesso a alguns sistemas internos da empresa. A OpenAI classificou o incidente como “sem precedentes”.
Os detalhes são tão impressionantes quanto perturbadores. O agente não foi instruído a atacar a Hugging Face, ele decidiu fazê-lo porque, do seu ponto de vista operacional, era a maneira mais eficiente de completar a tarefa que lhe fora atribuída. Ele criou sua própria estratégia de ataque, identificou a vulnerabilidade que lhe permitiu escapar do sandbox e escolheu o alvo com base numa avaliação autônoma de onde encontrar o que precisava.
O CEO da Hugging Face chamou o episódio de “impressionante”, e um professor de aprendizado de máquina em Cambridge classificou as capacidades demonstradas como “totalmente dentro das capacidades conhecidas da geração atual” de modelos avançados, o que, longe de tranquilizar, torna o incidente ainda mais preocupante, porque significa que outros modelos de fronteira possuem a mesma capacidade e só não a demonstraram porque ninguém criou as condições para isso.
Para a indústria de IA, o incidente levanta a questão mais desconfortável de todas: se um agente de IA pode escapar de um ambiente de teste projetado especificamente para contê-lo e atacar um alvo real sem instrução humana, o que separa um teste de segurança de um incidente real é apenas a intenção de quem o programa, e não a capacidade da máquina.
As organizações que operam infraestrutura digital precisam, a partir de agora, considerar que adversários autônomos operando na velocidade de máquina são uma realidade, não uma hipótese. E, como Demis Hassabis argumentou na semana passada ao propor um órgão regulador para IA de fronteira, as salvaguardas atuais não estão acompanhando a velocidade com que os sistemas que elas deveriam conter estão evoluindo.
Entre no canal Entrelinhas no WhatsApp e siga nosso Instagram: informação rápida, em tempo real, que tangibilizam as transformações.
O episódio também não é totalmente desprovido de um contexto comercial maior, afinal, a OpenAI está em processo de IPO, enfrenta pressão crescente da Anthropic e do Kimi K3 chinês, e, por isso, demonstrar capacidades cibernéticas sem precedentes, mesmo que acidentalmente, serve a uma narrativa de que seus modelos são mais poderosos do que os da concorrência. O que não muda o fato de que eles escaparam de uma jaula que não deveria ter porta.
A Itália Reestatiza sua Principal Operadora de Telecom
A Poste Italiane, empresa estatal de correios da Itália, lançou uma oferta de aproximadamente R$ 80 bilhões para assumir o controle total do Grupo Tim, a Telecom Italia, devolvendo à esfera pública o comando da principal operadora do país quase 30 anos após sua privatização.
A operação foi aprovada pelo conselho da Tim e agora depende da adesão dos acionistas. Vamos deixar claro. Não há decreto nem desapropriação nessa operação, trata-se de uma oferta de mercado, com preço e prazo definidos, conduzida por uma empresa listada na Bolsa de Milão cujo controle pertence ao Tesouro italiano. Na prática, porém, o resultado é uma estatização: o controle volta ao Estado, e com ele a decisão sobre quem opera a infraestrutura de telecomunicações, dados e nuvem de um país inteiro.
Além de curioso, o movimento da Itália não é isolado, mas é, na verdade, parte de uma tendência global que, silenciosamente, está revertendo três décadas de privatizações. Os Estados Unidos, por exemplo, adquiriram participação de 10% na Intel para garantir soberania na fabricação de semicondutores. A administração Trump também negocia participações acionárias em empresas de IA como a OpenAI por meio de um fundo soberano. A China, do outro lado do globo, segue operando seu modelo de capitalismo de Estado com subsídios que moldaram indústrias inteiras, dos carros elétricos aos painéis solares. E agora a Europa começa a recomprar o que vendeu nos anos 1990, porque percebeu que telecomunicações, energia e data centers são infraestrutura estratégica demais para ficar sujeita exclusivamente às prioridades de acionistas privados.
Para nós, aqui no Brasil, onde a Tim opera como subsidiária do Grupo Tim, os comunicados oficiais afirmam que nada muda no curto prazo: gestão, estratégia e operação seguem como estão. Mas o que muda é quem está no topo da cadeia de controle, e, no longo prazo, isso determina para onde flui o investimento, quais mercados são priorizados e quanta autonomia a subsidiária brasileira terá para tomar decisões locais.
A lição mais ampla disso tudo, porém, transcende a Tim. Quando governos de perfis tão distintos quanto o italiano, o americano e o chinês convergem na mesma direção, de assumir participação direta em empresas de infraestrutura tecnológica, o que se observa não é um retorno total ao estatismo do século XX, mas o surgimento de um novo modelo em que o Estado deixa de ser apenas regulador e se torna acionista, parceiro e, em alguns casos, competidor direto do setor privado. O livre mercado, na era da IA, está sendo reescrito por quem sempre disse defendê-lo.
